?

Log in

No account? Create an account

[reposted post]МЮНХЕНСКИЙ СГОВОР И КРАТКИЙ ЛИКБЕЗ О ПАКТЕ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА
varjag2007su
reposted by pe_z_de_c



КРАТКИЙ ЛИКБЕЗ О ПАКТЕ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА от Вадима Гасанова
(для совсем безграмотных, пребывающих в неведении или желающих узнать).

1. СССР был последней страной, заключившей с гитлеровской Германией Пакт о ненападении, причем единственной – заключившей в условиях, когда европейская война стала неизбежностью.
2. С 1933 по начало 1939 года СССР был единственной страной, последовательно выступавшей против гитлеровского режима. При этом, имея посольство в Берлине, СССР единственный в Европе практически не имел никаких иных отношений, кроме формальных, с Германией.
3. СССР НЕ готовил военные кадры для гитлеровской Германии. Подготовка незначительного количества летчиков и танкистов осуществлялась немцами на территории СССР самими, готовились исключительно кадры для САМОЙ демократичной страны тогдашней Европы – так называемой Веймарской республики. Все контакты были прекращены после прихода Гитлера к власти.
4. СССР неоднократно выступал за создание восточноевропейской системы безопасности, однако все попытки торпедировались правительствами Польши и Германии, встречали противодействие в Лондоне и были окончательно похоронены в результате спецоперации немецких спецслужб, когда был убит французский министр иностранных дел Барту – единственный человек на Западе (во власти), выступавший за включение СССР в систему европейской безопасности.
5. СССР в своей европейской политике исходил из подтвердившегося впоследствии тезиса о том, что войну придется вести с коалицией европейских государств. Поэтому задачей советской дипломатии было если не устранение возможностей создания такой коалиции, то хотя бы уменьшение ее возможных участников.
6. В отношении Польши СССР исходил из того, что это наиболее вероятный военный противник (в Польше в отношении СССР было такое же отношение), а также из вероятного наличия секретного польско-немецкого протокола к декларации о ненападении от 1934 года, где речь шла о восточном векторе польско-немецкой военной экспансии. Сегодняшний анализ позволяет предположить, что публикация текстов этого протокола во французской газете накануне визита в СССР французского министра Лаваля и готовящегося франко-советского соглашения о совместном военном сотрудничестве была как раз направлена на срыв этого подписания, то есть являлась активкой немецкой разведки. Однако, тогда это было неочевидно и советское руководство правильно исходило из «черного сценария». Тем более, что сближение Польши с Германией давало для этого все основания.
7. После Мюнхенского пакта СССР исходил из очевидной истины, что
А) гарантии западных партнеров не стоят ничего
Б) СССР выброшен из европейской политики полностью
В) договор о совместных действиях с Францией в общем-то де-факто недействителен.
8. С начала 1939 года начинается зондаж немцами позиций советской стороны. Официально это делалось под нажимом немецкого посла в СССР Шуленбурга – искреннего сторонника мирных отношений между СССР и Германией. Однако, немцы стремились избежать возможного союза СССР с Англией и Францией. Со своей стороны СССР должен был вернуться в европейскую политику, а кроме того, он оставался единственным государством, не имевшим с Германией договора о ненападении.
9. С начала 1939 года СССР был озабочен началом обсуждения в Европе темы «Великой Украины», то есть, создания Украинского государства при помощи Германии в том числе и за счет Советских территорий. Учитывая Мюнхен, к этому в СССР отнеслись очень серьезно.
10. Между Германией и Японией был заключен антикоминтерновский пакт, подразумевающий любую помощь одной из сторон, если другая подвергнется агрессии со стороны СССР.
11. С весны 1939 года СССР вступает в прямой военный конфликт с Японией на реке Халхин-Гол, причем Япония обвиняет СССР в агрессии.
12. По официальным и неофициальным каналам СССР получает сведения о том, что конфликт с Японией произошел под влиянием и при прямом нажиме Германии. Таким образом теоретическая возможность войны с Германией возрастает многократно. На фоне сильнейшего прогерманского лобби в Англии и Франции это подталкивает к тому, чтобы внимательнее прислушиваться к предложениям немецкой стороны.
13. В связи с неизбежностью войны в Европе (пока только польско-германской) Англия и Франция, осознав, что они тоже окажутся втянуты в войну, соглашаются на проведение переговоров с СССР о возможном противодействии агрессии Германии.
14. На фоне конфликта на Халхин-Голе, где РККА демонстрирует свои проблемы (которые позже проявятся и в Финской войне, и в 1941 г) начинаются Московские переговоры между Англией, Францией и СССР. Сразу выясняется, что делегации Франции и Англии не имеют высокого статуса и полномочий для подписания какого-либо соглашения. Более того: очень быстро выясняется, что Англия и Франция не гарантируют вступление в войну в случае вступления в нее СССР. В этих условиях война на два фронта становится для СССР реальностью. Немецкие предложения о ненападении и готовность к компромиссу выглядят заманчивее.
15. Важнейшими условиями для подписания какого-либо соглашения СССР определяет: полное забвение темы Великой Украины, полный отказ от любого вида экспансии в страны Балтии, отказ от попыток поставить под немецкий контроль страны юго-восточной Европы, отказ от желания полной оккупации Польши и выхода на собственно границы СССР и возобновление торговых отношений. Да! Важнейшим условием подписания Пакта было торговое соглашение, при котором СССР получал бы высокотехнологичное оборудование и машины, необходимые для ОБОРОННОГО производства!
16. План нападения на Польшу разработан ДО подписания Пакта с СССР и вне зависимости от результатов переговоров между Молотовым и Риббентропом. Таким образом, Пакт затрагивает взаимоотношения только между Германией и СССР.
17. ДО подписания Пакта СССР неоднократно обращалось к правительству Польши самостоятельно, также были обращения со стороны Англии и Франции о сотрудничестве с СССР против Германии, однако Варшава категорически отказывалась.
18. Визит Риббентропа в Москву начался в условиях советского наступления на Халхин-Голе. Пакт был подписан ПОСЛЕ получения сообщений о победе. Вполне возможно предположить, что в случае поражения СССР потерял бы интерес и для Германии, и для иных любых других стран.
19. Подписание Пакта в Москве практически разрушило Антикоминтерновский пакт. Так как подписание Пакта в условиях советско-японского конфликта немецкие партнеры не согласовывали с Токио и просто не ставили в известность, в Токио это было расценено как прямое предательство. Пакт давал СССР возможность вступить в полноценные военные действия с Японией. Дальнейшая политика Токио в отношении СССР строилась с учетом именно этого обстоятельства. Иначе, как блестящим успехом советской дипломатии это назвать сложно.
20. Положения Пакта подразумевали ТОЛЬКО тему ненападения и гарантий. Положения секретного протокола содержали ТОЛЬКО нюансы этих гарантий. Ни о какой советской экспансии в Польшу и страны Балтии не было и речи. СССР не обязывался нападать на Польшу и инкорпорировать ее часть.

[Spoiler (click to open)]

21. Вплоть до 12 сентября, в условиях военного разгрома Польши Гитлер и сам еще не знал, что с этой Польшей ему делать.
22. До 12 сентября СССР не вмешивался в польско-немецкую войну. Документов, которые говорили б о заранее подготовленном решении о вторжении не предъявлено.
23. Германия неоднократно просила СССР о скорейшем вмешательстве в конфликт, однако СССР до определенного момента категорически отказывался.
24. Решение о вмешательстве в конфликт было принято не на основании Пакта и секретного протокола к нему, а в связи со следующими обстоятельствами:
А) 12 сентября в ставке Гитлера было принято решение о ликвидации польского государства и фактической реанимации темы Великой Украины. Судя по реакции советской стороны, это решение стало известно в Москве почти сразу же, что говорит о хорошо поставленной разведке в окружении тогдашнего лидера украинских нацистов (версия Бандеры) Ярого.
Б) К территории, обозначенной секретным протоколом, как сфера влияния СССР, продвигалось первое иностранное подразделение в составе вермахта – Украинский легион имени Коновальца.
В) вермахт уже преодолел границу разграничения сфер влияний, установленную секретным протоколом. Таким образом, возникла возможность выхода вермахта к границам СССР. А ведь ради невозможности этого в СССР и пошли на Пакт с Германией.
Г) Полный военный разгром Польши был очевиден.
Д) Очевидным было и то, что Англия и Франция не хотят напрямую вмешиваться в конфликт, несмотря на имеющиеся возможности и гарантии безопасности, данные Польше.
Е) Япония согласилась на прекращение конфликта на Халхин-Голе.
Ни к одному из положений Пакта и секретного протокола эти обстоятельства отношения не имеют.
25. Решение о военной операции в Польше было принято Москвой не ранее 14 сентября. В это время вермахт уже вышел в Восточную Галицию.
26. Военная операция началась только после того, как японская сторона подписала соглашение о перемирии. Угроза военного конфликта на два фронта была ликвидирована полностью.
27. Инкорпорация восточных кресов Польши в СССР произошла по трем основным обстоятельствам:
А) недопущения, как было сказано в заявлении Молотова от 17 сентября, всяких неожиданностей и случайностей. Вроде провозглашения ОУНовской Великой Украины. Здесь тему надо развить. В чем была опасность такой идеи? Поведение Англии и Франции в отношении Польши показало, что в обеих странах существуют достаточно мощные силы, работающие на прекращение конфликта с Германией. Да, Лондон и Париж объявили войну, но на этом все и закончилось. Не было гарантии, что формально объявленная война не перерастет в перемирие, а затем в новый Мюнхен, когда уже три страны потребуют от СССР уступок украинских территорий и присоединения их к «Великой Украине» под протекторатом Германии. Этого допустить было нельзя. Идею убили на уроне сперматозоида.
Б) Гитлер был категорически против любого существования Польши в любом, пусть урезанном виде. Для сохранения действия Пакта с этим приходилось считаться.
В) Чтобы не множить сущности: в условиях инкорпорации вести оборонное строительство на дальних подступах к старым границам СССР было проще и выгоднее. Не говоря уж о ликвидации «пятой колонны».


Таким образом, опять же ни одно из соображений не соответствует Пакту и секретному протоколу.
28. Новая граница между СССР и Германией была проведена не в соответствии с Пактом и секретным протоколом, а в соответствии с Договором о дружбе и границах. Кстати, эта граница только сильно отчасти соответствовала разграничению сфер влияния, указанных в протоколе.
29. История со странами Балтии еще в меньшей степени связана с Пактом.
30. Значение новой границы лучше всех оценил Черчилль, который сказал, что тем самым открыт второй фронт против Германии. Он был умничка. Не меньшим умничкой был и американский корреспондент в вермахте летом 41-го года (да-да, было так, США еще не воевали), который писал в репортаже, что на каждый шаг Германии русские отвечали контршагом, отодвигая опасность от своих границ.





[Spoiler (click to open)]


Четырехсторонняя конференция в мюнхенском Fuhrerbau


Над каждым входом - два флага.


В кулуарах .




 За две недели до конференции четырех держав Чемберлену в Баварии встречался с Гитлером в Оберзальцберге. На встрече были намечены основные положения будущего соглашения.


Завершив свой короткий визит, Чемберлен немедленно созвал кабинет министров. Правительство Его Величества одобрило договоренности, достигнутые с Германией. На следующий день, 17 сентября, в Лондон прибыли премьер-министр и глава МИДа Франции, которые были проинформированы об итогах встречи и выразили полную поддержку британским коллегам.


Чемберлен снова в Мюнхене.


Бенито Муссолини тоже прибыл в Мюнхен .




 Муссолини беседует с Чемберленом.




Эдуард Даладье, премьер-министр Франции,в аэропорту.


Эдуард Даладье рядом с Германом Герингом.




"Миротворцы".


Гитлер "умиротворился".


Сделал дело - гуляй смело.




Вот и Даладье  и  Йоахим фон Риббентроп,  после подписания Мюнхенского сговора.


 Риббентроп с Чемберленом




Чемберлен прощается с гостеприимным Мюнхеном



Сразу же после подписания Мюнхенского сговора Чемберлен с трибуны в Англии провозгласил: "Я привез мир для будущих поколений"



А французы выпустили открытку в честь "спасителей мира"




Фотохроника: Судетский кризис

Гейнлейн в Карловых Варах в 1937

Съезд судетских немцев 24/4/1938

Первомайская демонстрация судетонемецкой партии в Либерце

Дополнительные части чехословацкой армия введены в Судеты дабы боролись с Фрайкорпсом

Террористическая ячейка Фрайкорпса

Башня в Чешском Крумлове повреждённая в результате боёв Фрайкорпса и чехословацкой армии

Солдаты чехословацкой армии после подавления судетонемецкого путча

Октябрь 1938, солдаты в Красной Липе

Похороны чехословацких солдат, полицейских и мирных жителей, погибших в Соколове

Мобилизация

Мобилизация. Солдат пишет:  Не отдадим Родину!

Заграждения на дороге в Новой Гуте

Заграждения на мосте в Усти-над-Лабем

Вермахт входит в Судеты

Демонтаж пограничных знаков

Немцы-дезертиры из чехословацкой армии присоединились к Вермахту

Фрайкорпс

Чехословацкий полицейский-немец нацепил повязку

Немцы ликуют

Вермахт в Хомутове

Раздача супа чешским беженцам в Терезине

Чешские беженцы в Праге

Горящая синагога в Опаве

Немецкая полиция после ввода войск арестовывает  расово неполноценных

Торжественное объединение судетонемецкой партии и НСДАП

Беженцы

Беженцы

.



.



[reposted post]Баянчик не потерявший актуальности
Сталин
gmorder
reposted by pe_z_de_c
Оригинал взят у ortheos в /// V
Россия (потягиваяется и с удовольствием осматривается): Эээх, давно я у вас тут нипричем не была!
Украина: А!!!СНОВА  ТЫ, МРАААЗЬ!
Россия: Ну вот. Опять двадцать пять. Что опять не так?
Украина: Я тебе сейчас покажу, падла, что опять не так! Держите меня семеро, я ей щас морду набью!
США: Молодец.
Германия: Да ладно, бей, чо уж.
Украина: Я сказала - семеро держите!!!
(Германия брезгливо берет Украину и держит двумя пальчиками)
Украина: Еще! А то я за себя не ручаюсь!
Германия: А можно я держать не буду, а просто денег дам?
Украина (задумчиво): Ни хрена себе ...
Украина :  Держите меня двадцатеро!!!!
Россия: Девочки-девочки, стойте, расскажите мне, что у вас тут творится, у меня тут Крым был, я вообще ничего не знаю.
США: Россия, мы тут посовещались, и решили , что Донбасс и Луганск тебе надо вернуть обратно.
(Германия закрывает лицо руками)
Россия: Что, правда? Вот спасибо! А я думала - вы против будете... Алло? Няш-мяш, привет, это я. Хочешь прокурором Украины?
Япония(шепотом): Есри не хосет, у нас Кюсю естя - пости Кирима!!!
США:...
Германия:...
США: Так. И какая дура составляла текст соглашения?
Украина: А вот не надо меня тут оскорблять. Бесплатно.
США: Германия.
(Германия тяжело вздыхает и дает Украине пачку денег.)
Украина: Все равно - я большая, но гордая страна.
США: Эммммм...
(Германия тяжело вздыхает и дает Украине вторую пачку денег.)
Украина :  Вот теперь - другое дело. Какая же я дууууураа...
США: И вообще , кто доверил ей нам соглашение писать?
Read more...Collapse )


[reposted post]Из комментариев
Сталин
gmorder
reposted by pe_z_de_c
Коментарий от berezark в посте от Павла Расты

Пару лет назад сделал в ЖЖ коммент в связи с украинской ситуацией у Kirillovec. Соображения по поводу украинского характера. Вроде бы его содержание не устарело, поэтому предлагаю здесь перепост.

"У украинцев есть несколько качеств, отличающих их от русских и передающихся по наследству.
Самое характерное - впэртость, род упрямства, которое соединяясь с повышенным ЧСВ (чувством собственной важности) и "гирдливостью" дает кумулятивный эффект, не позволяющий им свернуть с один раз заявленного направления.
В ряде случаев это свойство помогает им преодолевать препятствия и отстаивать свою позицию. Но если она неправильна - х0х*л никогда ее не изменит и с пути не свернет, хотя всем (и ему самому) будет ясно, что он не прав. Это же свойство не позволяет им осуществлять коллективные договоры и эффективно строить государство. Все споры Петра и Екатерины с запорожцами и их изгнание из Сечи имели основанием их впэртость. Вспомним ссору Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем.
Высокое ЧСВ не позволяет им быть гибкими и выбирать правильную позицию. Х0х*л никогда на выборах не проголосует за того кандидата, который ему нравится, как это делают русские. Он голосует за того, кто имеет наибольший шанс пройти.
Это ему нужно для того, чтобы потом не выглядеть лохом в своих глазах.
Чувство долга перед государством, эгрегор государственности, способность отказываться от личной выгоды в пользу общего дела у них отсутствуют. Главное - выяснение взаимоотношений с ближними. С учетом ЧСВ они вырождаются в жадность, "заздриснисть" (завистливость), которая вошла в поговорки и анекдоты.
Обладая очень хорошим чувством юмора, они не способны иронизировать над собой, посмотреть на себя со стороны. Поэтому их юмор никогда не бывает слишком колючим для других, так как это привело бы к ответным подначкам. А это неприемлемо для их ЧСВ.
В своих неудачах они никогда не винят не себя, а только других. Им стало психологически очень удобно, когда оказалось возможным любые вины валить на Россию. Европа тут же задекларировала свой гуманизм (показной, конечно), но они приняли это якобы всерьез, и, как блатные, ловят теперь европейцев на слове и цепляются, чтобы они "отвечали за базар""
Весь 2014 год только и было слышно - "вы нам повинны, вы нам зобовьязаны (обязаны)".

Read more...Collapse )



[reposted post]Иметь таких противников просто противно...
Офицер НКВД
colonelcassad
reposted by pe_z_de_c


Из сборника переводов агентурных материалов по военно-политическим вопросам 5 Управления РККА
Read more...Collapse )

[reposted post]Взвейтесь-развейтесь, слющай
kukufffka
reposted by pe_z_de_c
Я смотрю, очередная леворуция на пороге, на этот раз в мусорно-культурной столице Украины, а дизайнеры и прочие криэйторы гнезда соросова спят в оглоблях. Где логотип с кулачком?! Ладно, так уж и быть, нарисую :)


Ниччче сами сделать не могут *уходит, ворча и шаркая тапками*
посмотреть другие картинки автора

[reposted post]Как снимали фильм "Пятый элемент"
кэс серо-зеленый
aslan wrote in kak_eto_sdelano
reposted by pe_z_de_c
«Пятый элеме́нт» был снят Люком Бессоном в 1996 году на студии «Gaumont». Мировая премьера состоялась на Каннском кинофестивале 7 мая 1997 года. Бюджет картины составил 90 миллионов долларов. На момент выхода это был самый высокобюджетный фильм в истории, снятый за пределами Голливуда, а также фильм с самыми дорогими спецэффектами.



Read more...Collapse )

[reposted post]Несколько слов про академика Лысенко
varjag2007su
reposted by pe_z_de_c
Политолог Константин Бондаренко сегодня написал:

"Чи знаєте Ви, що у Франції ліберально-консервативна організація "Club de l'Horloge" у 1990 році заснувала антипремію імені Трофима Денисовича Лисенка - Prix Lyssenko? Саме так - на честь нашого знаменитого земляка, напівграмотного академіка, який намагався заперечити генетику і розвивав вчення Мічуріна, влаштовував гоніння на вчених, громив передові наукові школи і вирощував "озимий горох"!
Антипремія вручається "автору або особі, які своїми творами або діяльністю внесли зразковий внесок в дезінформування в галузі науки або історії, використовуючи ідеологічні методи або аргументи".
Так от. Мене дістало знущання над українською історичною наукою, яке спостерігаємо кілька років поспіль. Я вже знайшов звязки з керівництвом "Club de l'Horloge".
Чекайте продовження)))"
-------------------------------------

В связи с этим несколько слов об оклеветанном академике Трофиме Денисовиче Лысенко.


История развитии я советской генетики и по сей день привлекает внимание общественности и вызывает различные споры и толкования. При этом сразу же следует отметить, что рассмотрению этой проблематики всегда мешала и мешает однобокость суждений. Если в Советское время объективному рассмотрению препятствовали идеологические причины, то в последнее время доминируют взгляды, что в Советский период не было сделано ничего позитивного (сплошной «культ личности»), либо сделано было «кровавой ценой», либо анализируются факты вырванные, во-первых, из контекста дискуссии, во-вторых, из контекста исторического процесса развития самой науки.


Последним весьма «грешат» сторонники так называемой «генетической школы», выдвигая зачастую аргументы, основанные на СОВРЕМЕННЫХ данных без учета достижений науки В ТО ВРЕМЯ, на момент дискуссии.

Кроме того, развитие, пик и последствия дискуссии между «генетиками» и «лысенковцами» нельзя рассматривать оторвано от тех процессов, которые происходили на тот момент в Советском обществе – коллективизации и реальной борьбе за урожайность, за выведение высокопродуктивных сортов и гибридов, восстановление народного хозяйства после Великой Отечественной войны. Иначе нам буду непонятны предпочтения руководства, выбиравшего ту или иную сторону. А предпочтения были не такие уж и непонятные. Прежде всего стояла задача НАКОРМИТЬ ЛЮДЕЙ и исходя из этого и оценивались реальные достижения научных школ. Фундаментальная наука – это прекрасно, но что ты сделал для того, чтобы накормить людей? Фундаментальная наука – это замечательно, но НА ЧТО МЫ ВЫДЕЛЯЛИ ДЕНЬГИ???

Также зачастую во многих публикациях не учитываются субъективные факторы, играющие огромную роль в научных дискуссиях. Ведь и сегодня не секрет презрительное отношение научных работников фундаментальных направлений к «прикладникам». Фраза «Под ногтями чернозем, сразу видно – агроном», презрительно бросаемая в студенческой (а иногда и в преподавательской) среде, – увы, печальный факт. И дискуссию между двумя школами нужно еще рассматривать в социальном контексте, когда через десяток-другой лет после мощнейшего социального потрясения – революции и гражданской войны в жестокой схватке схлестнулись представители «старой» академической науки и молодые ученые – выдвиженцы первых годов Советской власти. Ведь еще до начала ХХ века в России сформировалась, небольшая, но очень мощная по научному потенциалу когорта ученых-биологов, представители которой и станут основателями ведущих генетических школ и направлений. А ведь Лысенко, его ученики и последователи вышли из совсем другой среды. Все это было и часто играло решающую роль в том, на чью сторону становиться в споре.

Также необходимо учитывать, что противостояние «генетиков» и «лысенковцев» (точнее, «морганистов» и «мичуринцев») являлось одним из проявления борьбы отраслевых академий наук с АН СССР, которая играла роль жесткого монополиста, особенно в вопросах финансирования, а также в кадровых вопросах. Зачастую эта борьба выражалась в желании (и необходимости) получить контроль за бюджетным финансированием, контроль за ВУЗами, что автоматически подразумевало реальную разработку конкретных научных тематик, ЦЕЛЕВУЮ подготовку специалистов и их распределение. То есть, в споре столкнулись интересы, прежде всего, «биологов» Академии наук и «сельскохозяйственников» ВАСХНИЛ. А генетика оказалась очень удобным поводом для такого столкновения.
[Spoiler (click to open)]
У каждой из сторон были «свои» ВУЗы и ученые советы, свои печатные издания (Журнал общей биологии, Известия АН СССР, Доклады АН СССР, с одной стороны, и Агробиология, Яровизация, Селекция и семеноводство – с другой). При этом ОБЕ стороны пользуются абсолютно ненаучными способами и методами борьбы. Хотя, следует отметить, что первыми спровоцировали обострение именно «морганисты». В феврале 1948 года организуется Дарвиновская конференция в МГУ. В резолюции этой конференции Лысенко обвиняется в антидарвинизме и ламаркизме. С современных позиций это, вроде бы смешно. Однако в те годы дарвинизм считался официальной доктриной, одним из столпов марксистско-ленинской философии. И такое обвинение было более чем серьезно. Фактически – это был посыл партийным органам, дескать, посмотрите, кого вы поддерживаете. Естественно, что на такое следует «асимметричный» ответ – 31 августа открывается сессия ВАСХНИЛ со знаменитой вводной речью «О положении в биологической науке». После ТАКОГО говорить о научной дискуссии просто бессмысленно – сор вынесен из избы, начинается крупный скандал, при чем не в сфере науки, а в ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ сфере. В скандал вынуждены были вмешаться партийные органы. Результат не заставил себя ждать. Партия поддержала Лысенко.

А почему, собственно говоря, партия поддержала именно Лысенко? Неужели из-за провокационного поведения «морганистов» (с привлечением сына Жданова)? Или было что-то еще, что привело к такому решению?

При рассмотрении этого вопроса мы сталкиваемся с так называемыми «призраками лысенковщины» - устоявшимися в научном обществе штампами, которые, фактически, не отвечают действительности.

Призрак «бездаря Лысенко». На самом деле Лысенко провел фундаментальную работу по теории яровизации – разработка самой концепции яровизации, теории стадийного роста растений (научное направление – онтогенетика). Именно разработки Лысенко докладывал на Международном симпозиуме по проблемам генетики и селекции в США в 1933 году Н.И. Вавилов. Кстати, интересный вопрос – разработал концепцию Лысенко, а В США поехал докладывать – Вавилов? Не кажется ли вам эта ситуация знакомой, кода руководитель ведомства докладывает за подчиненного его результаты?

В том же 1933 году Вавилов представил работу Лысенко на соискание Сталинской премии, как КРУПНЕЙШЕЕ ДОСТИЖЕНИЕ ФИЗИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ (Академия Наук СССР, Архив, Академик Вавилов. Из эпистолярного наследия: 1929-1940 гг. Изд. "Наука", М., 1987, стр.188).

Лысенко фактически разработал теорию температурного мутагенеза. Да, рабты по влиянию температуры на рост, развитие и изменчивость организмов проводились и до него, но теорию разработал именно Лысенко. Позднее, уже в наши дни работы в области температурного мутагенеза стали одними из ведущих и перспективных на Западе. После снятия Лысенко этим направление фактически занимался только академик Ремесло. Кстати, и сегодня исследования в области температурного мутагенеза является одной из ведущих тем Мироновского института – одного из ведущих центров селекции в Российской Федерации.

Согласно Дубинину, агротехнические решения, предложенные Лысенко фактически спасли сельское хозяйство СССР (Н.П.Дубинин Вечное движение М.: Политиздат, 1973). Однако тут следует отметить крайнюю «осторожность» Дубинина в изложении своих взглядов – вот она кастовость в чистейшем виде. Особенно это касается семеноводства, которое лично контролировал Лысенко – в 1936 – 56 годах советский семенной фонд считался эталоном для всего мира. После снятия Лысенко наступает развал и сегодня семеноводство находится в полном упадке.

Созданны Лысенко и его учениками перед ВОВ новые морозостойкие сорта пшеницы, поднята урожайность проса почти в полтора раза, созданы новые сорта хлопчатника, исследования по интродукции каучуконосов дали возможность производить это сырье, а не зависеть от импорта.

Обвиняют Лысенко в том, что он ошибочно утверждал, что новый вид можно вывести за 2-3 года, а не за 10-15. Самое интересное то, что ученик Лысенко академик Ремесло вывел несколько сортов озимых путем «температурного воспитания» (температурного мутагенеза) именно за указанные 2-3 года. Кстати, среди них знаменитая Мироновская – 808.

Далее, Лысенко первый обратил внимание на внехромосомную наследственность и начал разработки этого направления. И благодаря именно работам селекционеров, в том числе и Мичурина Лысенко обратил внимание на тот факт, что теория хромосомной наследственности не может дать ответ на возможность получения сортов и гибридов не только за 2-3 года, но даже и за «приемлемые» для генетиков 10-15 лет.

Кстати, в 1983 году Барбара Мак Клинток получила Нобелевскую премию за рабту о влиянии цитоплазматической ДНК на наследственность, что блестяще подтверждает выводы Лысенко. Между прочим, Нобелевская премия за температурный мутагенез, теория которого была разработана Лысенко и его учениками, разумеется, была получена не советскими учеными и уж тем более не его оппонентами-генетиками.

Также не советскими учеными была получена «нобелевка» за химический мутагенез, основы теории которого заложил Лысенко, а фактические результаты были получены его сотрудницей Алексеевой, доктором биологических наук, профессором.

Лысенко первым поддержал идею о мутирующем воздействии подвоя на клетки привоя, которое невозможно объяснить с позиции классической генетики. Кстати, академик Жуковский, закрывший работы по химическому мутагенезу, насколько я понимаю, очень не любил вспоминать, когда на его утверждение, что это невозможно на сессии ВАСХНИЛ в 1948 году ему предъявили результаты экспериментов в этом направлении.

Далее, смешными являются обвинения Лысенко в ламаркизме. Кстати, его воззрения более объяснимы с точки зрения теории эпигенетической эволюции, успешно развивающейся сейчас. Кстати, в мире существует мощное Ламаркистское общество, современные данные молекулярной биологии подтверждают некоторые положения теории Ламарка. Более того, дарвинизм на сегодняшний день – уже прошлое эволюционной теории. Существует несколько теорий, использующих отдельные положения теории Дарвина и синтетическая теория эволюции, активно поддерживаемая сейчас, всего лишь одна из них, не говоря о том, что существует несколько десятков недарвиновских эволюционных теорий, находящих свое подтверждение в некоторых аспектах в результатах современных данных молекулярной биологии.

Если рассматривать теорию стадийного роста растений, сформулированную Лысенко, то можно сделать вывод, что Трофим Денисович был основоположником теории морфогенеза – процесса роста и формирования клеток. Он включил в определение генетики понятия роста и развития и полагал, что эти понятия должны рассматриваться в контексте наследственности. Между прочим, сами определения «рост» и «развитие» до сих пор цитируются в учебниках именно в понимании Лысенко (понятно, что без ссылки на автора).

Очень, скажем так, интересным является утверждение, что Лисенко «свалил» Вавилова исключительно благодаря доносам в НКВД. Между прочим, как-то в архивах доносы Лысенко не сохранились – но это же происки «кровавой гэбни», которая безжалостно фальсифицировала все дела и уничтожала компрометирующие органы документы. Единственно доказательство подобного рода встречается в литературе СО СЛОВ, как Лисенко в начале 70-х кричал, что он не убивал Вавилова. Действительно – серьезный довод.

Фактически же процессы против генетиков начались с того, что были не выполнены заявленные группой Серебровского-Вавилова планы по выведению новых сортов в пятилетку 1932 – 1937 года. Как говаривал академик Капица: «Наука – удовлетворение своего любопытства за счет государства». Вот означенные товарищи и удовлетворяли свое «генетическое» или «ботаническое» любопытства в экспериментах и поездках по миру. А практического результата – никакого. Между тем, финансирование было под определенные заявки с учетом их практического внедрения. И вот здесь встал вопрос: А КУДА ПОТРАТИЛИ ДЕНЬГИ-ТО???? При чем учтите, в КАКИЕ годы это происходило. Так что реакция органов безопасности была предсказуема.

Вавилов уходит с должности президента ВАСХНИЛ, а органы госбезопасности начинают пристально присматриваться к разбазаривателям народных денег. Пошли аресты.

Кстати, именно в этот момент вспыхивает первый спор между «морганистами» и «мичуринцами». При прочтении материалов заседаний такое впечатление, что просто шла борьба за финансирование и попытка уйти от ответственности за невыполнение планов под прикрытием научной дискуссии. Кстати, Вавилов долгое время в этой дискуссии не принимал участие, и его на это, фактически, спровоцировали подчиненные, «завалив» некоторые работы «мичуринцев».

Между прочим, программа Совнаркома на 1938 год вообще не предусматривала финансирование работ Лысенко и, фактически, должна была уничтожить все его наработки. Однако вмешался случай, вернее, Иосиф Виссарионович Сталин.

Иногда утверждают, что Лысенко настолько «очаровал» Сталина, что тот ему все простил и выдал карт-бланш на любые действия. В общем, такой он был «душка» Трофим Денисович, что даже «кровавого тирана» уболтал. Не смешно и неумно. Кстати, есть интервью министра сельского хозяйства СССР в правительствах И.В. Сталина и Н.С. Хрущева Бенедиктова (к сожалению не помню источник): "…В зерновом клине страны речь и по сей день (конец 80-х гг.) преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные его сторонниками и учениками… Учеником Лысенко был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность "Безостая-1", "Аврора", "Кавказ"…"Сам читал в популярной книжке "Занимательно о ботанике", что "Безостую-1" вывели в институте Н.И. Вавилова. Может, кстати, и не врут, и Лукьяненко в самом деле работал в ВИРе. Но все равно гадко… В 1940 г в ЦК обратились двое ученых-биологов Любищев и Эфроимсон… В довольно резких тонах обвиняли Лысенко… в подтасовке фактов, невежестве… Лысенко, конечно, оправдывался, приводил доводы, когда убедительные, когда нет, но никаких "контрсанкций" не требовал… "…Вот видите, сказал по этому поводу Сталин. Его хотят чуть ли не за решетку упечь, а он думает прежде всего о деле и на личности не переходит…"

Складывается впечатление, что арест Вавилова был полной неожиданностью для всех, в том числе и для Лысенко, который, в ответ на запрос НКВД по поводу вредительской деятельности Вавилова, дал недвусмысленный ответ, что он не знает случаев такой деятельности и может только описать важность работ Вавилова, в том числе по созданию мировой коллекции семян в Институте растениеводства. Между прочим сама постановка вопроса говорит о причине ареста Вавилова – нецелевое использование бюджетных средств, что в то время иначе как вредительство и не расценивалось. А «контрреволюцию» ему уже приписали ретивые следователи НКВД.

Далее, если речь идет о «погроме» генетики, то интересно, как это вообще после него остался Институт генетики (директором которого, кстати, и был в свое время Лысенко), как мог быть создан Институт биоорганической химии. Как могли идти многочисленные публикации советских генетиков и молекулярных биологов, читаться курсы генетики и выпускаться учебники по этой дисциплине? А вот, кстати, работы «мичуринцев» после снятия Лысенко полностью исчезли из научной печати. «Все страньше и страньше» – сказала Алиса, падая в кроличью нору.

Кстати, приговор суда по делу Вавилова НЕ ПЕРЕСМАТРИВАЛСЯ И НЕ БЫЛ ОТМЕНЕН В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ. Просто прокуратура СССР объявила об отмене этого приговора (что незаконно), уголовное дело Вавилова закрыто и до сих пор ни одного документа из него не опубликовано. Кроме того, после ареста Вавилова была создана комиссия ВАСХНИЛ по проверке его деятельности. В списке этой комиссии нет НИ ОДНОГО сторонника Лысенко – только сторонники Вавилова. И членом ВКП(б) - КПСС Лысенко не был. Без комментариев. 
http://nazar-rus.livejournal.com/10147.html#cutid1

[reposted post]А псарь-то не настоящий!)))
dr_kott wrote in ru_polit
reposted by pe_z_de_c



Японцы доказали: екатеринбургские "царские" останки - подложны.

Обнародование японскими генетиками результатов исследования человеческих останков, которые официальные российские власти признали останками семьи Николая Романова, наделало немало шума. Проанализировав структуры ДНК екатеринбургских останков и сравнив их с анализом ДНК брата Николая Второго Великого князя Георгия Романова, родного племянника императора Тихона Куликовского-Романова, и ДНК, взятым из частичек пота с императорской одежды, профессор Токийского института микробиологии Татсуо Нагаи пришел к выводу, что останки, обнаруженные под Екатеринбургом, не принадлежат Николаю Романову и членам его семьи.

Read more...Collapse )